РЕШЕНИЕ

«12» января 2021 года         дело № (12-829/2021)

<...>         УИД №

Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Химснаб 2000» на постановление Государственной инспекции труда в <...> от 13.09.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химснаб 2000» (далее – ООО «Химснаб 2000», заявитель) обратилось в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в <...> от ... г. № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – ООО «Химснаб 2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000, 00 рублей, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование ссылается на то, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, отсутствует событие административного правонарушения, а именно юридическое лицо не было извещено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а в основу положены обстоятельства, природа выявления которых не известна.

Представитель ООО «Химснаб 2000» по доверенности – Гжибовский И.Я. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд удовлетворить требования жалобы полностью.

Государственная инспекция труда в <...> (далее – административный орган, ГИТ в <...>) явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

В силу п.п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, административный орган обязан известить физическое лицо, к которому относится должностное лицо, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также допустить к участию в составлении протокола представителя физического лица либо защитника, при наличии соответствующих ордера или доверенности. При этом только участие в составлении протокола об административном правонарушении представителя по специальной доверенности, выданной на участие в конкретном деле, может являться само по себе доказательством извещения физического лица о времени и месте составления протокола. При отсутствии иных доказательств извещения, участие в составлении протокола представителя по общей доверенности не может служить для административного органа доказательством надлежащего извещения физического лица.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от ... г. №-ОБ/12-15745-И/34-288, представитель ООО «Химснаб 2000» не участвовал, равно как и не обеспечил явку защитника по доверенности. Доказательств направления извещения юридическому лицу материалы дела не содержат.

Судом установлено, что определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ... г., рассмотрение настоящего дела было назначено на ... г. на 11 час. 00 мин.

Протокол об административном правонарушении был составлен ... г. в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сведений о направлении определения и протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Иным способом, позволяющим убедиться в надлежащем заблаговременном извещении о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, ООО «Химснаб 2000» не извещалось.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, поскольку посредством почтовой связи либо иной другой по юридическому адресу ООО «Химснаб 2000» не извещалось, в том числе позволяющим убедится в надлежащем и заблаговременном извещении.

Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя юридического лица - директора ООО «Химснаб 2000» Магомедова Ш.М., его защитника, с нарушением права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год с момента совершения выявленного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <...>, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Химснаб 2000» на постановление Государственной инспекции труда в <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление Государственной инспекции труда в <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Химснаб 2000», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Химснаб 2000», направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Судья